▍作者簡介：Mio Liang，一腳跨在新媒體、另一腳則是在影視圈。製作過多部百萬點擊的新媒體影音，有時追劇是興趣，有時是為了工作。
酷的夢推出《中文怪物》後，大家第一個反應就是：「這種節目為什麼電視台做不到？」
相較於YTR，電視台缺乏創作者個人品牌與自由度
《中文怪物》並不是全然獨一無二的構想，但這類企劃很挑人做，當發起者是外國人時，企劃的價值才會被更好的凸顯出來。觀眾會把焦點放在「讚賞外國人學中文的熱情」，甚至在他們比台灣人更投入時，產生出更高的娛樂性。
酷的夢本身是KOL，自帶粉絲、話題與流量。觀眾埋單的不只是節目，而是「酷敢於做這種題材」，同樣的企劃若由電視台推出，可能就缺乏個人風格，容易顯得平淡、不夠吸睛。
同時，因為這是酷自己的頻道，他能保有完全的控制權與自由，不受體制或規範限制，這也是電視台或串流平台自製節目難以複製的關鍵。
載體的差異，造成思維落差
傳統電視台最在意的仍是收視率和廣告主，因此選擇的題材往往會打「安全牌」，像是唱歌比賽、談話綜藝或旅遊美食。《中文怪物》這種「考外國人中文」的企劃，在電視台眼中屬於高風險、小眾題材，很可能在提案初期就被否決。
在體制內要推動這樣的節目，得先回答一連串問題：為什麼要做？台灣的外國人有多少？有名的外國人是誰？節目的定位又在哪裡？
如果放在國際串流平台，觀眾可能期待看到金高銀、潤娥這樣的明星；但若是電視台企劃，主管往往會認為核心受眾是年輕人，而這群人已經不看電視，甚至有些主管連「酷」是誰都不知道。
換句話說，老闆可能會直接反問：「為什麼要做外國人中文測試？誰會想看？」即便做出來了，觀眾也可能質疑：「這些題目是誰出的？怎麼這麼沒水準？」
這並不是單純電視結構老化的問題，而是因為「中文」這個題材本身，就帶有文化和政治的敏感性（例如標準中文的定義、口音判斷、語言多樣性）。而《中文怪物》發起人本身是外國人時，觀眾更容易以娛樂和欣賞的角度來接受；若由電視台來做，這層緩衝就會消失。
電視台、YTR從資源上就有根本差異
很多人會直覺的認為電視台資源一定比網紅或YouTuber更豐富，但事實上並不完全如此。
以人脈來說，酷本身是YouTuber，又是外國人，反而比許多電視節目的企劃更有管道與人脈。台灣電視節目通常外包給製作單位，而企劃往往是年輕人，能掌握的資源有限，也不一定能直接和電視台的資源整合。
換句話說，電視台的資源其實是分散的，並不是一個完整集中、隨時可用的體系。
早期像三立《國光幫幫忙》、中天《康熙來了》還能靠人情邀約藝人上節目，但現在面對網紅族群，電視台的吸引力就小得多，因為網紅的主要曝光管道並不是電視，上節目對他們來說不一定是「加分」。
另一個關鍵資源是時間成本。《中文怪物》光是處理100位外國來賓的工作證與資料，就需要相當冗長的行政作業。而酷公開的500萬預算，很可能只計算到節目製作本身，並未涵蓋他個人與工作室的薪資。
如果以4人團隊（含酷本人），每人月薪4萬元來算，一年下來或許就有近200萬人事成本被忽略（如果有計算進去，我只能說預算確實是電視台無法複製的）。
電視台當然也能承擔這樣的支出，但問題會回到根本：這樣的投資是否符合電視台的需求？當一年多出200萬的人事成本，主管更可能質疑：「這個企劃能不能達到損益平衡？」
一個有趣的對照是：公視的《誰來晚餐》能邀請各行各業的人上節目，靠的是公共媒體的公信力與公益性，自然會吸引素人參與。
但《中文怪物》的參賽者多數是網紅或幕前工作者，也有些是素人，來上節目可能只是單純的「幫幫朋友」。他們願意參加的原因往往是人脈、互惠，甚至單純是對酷本人的支持。而這種動員方式，是電視台無法複製的，甚至可以說是任何人都難以複製的。
同時，我認為酷的團隊成員都用極高的工作覺悟及熱情燃燒，不然繁重的工作、諸多細節、流程安排，方方面面都不是能夠以一種「我只是在工作」的心情完成。
預算落差與廣告回收方式
酷的夢在《中文怪物》上投入約500萬元，對YouTube節目來說已經是很大手筆。而台灣電視節目的單集預算多落在20萬元左右（還是要看節目類型有差異），電視台本身就有攝影棚、器材、人員等自有資源，實際成本可以再稍微降低。
以近年實境節目為例，2022～2023年在串流與電視平台播出的旅行實境節目，一季10集的成本約800～1200萬。這次《中文怪物》動員了100位來賓，光是酬勞就相當可觀。
不同於YouTuber之間常見的互惠或友情參與，電視台邀請來賓多半需要正式支出。若以保守估算，每位來賓每天5000元（未含梳化費用），僅這一項就讓成本大幅增加。
此外，要在電視台播出，還必須投入額外的設備與技術升級，也會使預算更難控制。對電視台而言，這樣的製作成本很難在損益上成立。
更重要的是，網路節目的「大成本」會讓觀眾感受到製作者的投入與壓力，進而產生支持與追看的情感。但在電視體制內，觀眾通常不會因為製作規模大就產生這樣的共鳴，這是結構上的差異。
在內容呈現上，YouTube的節奏、剪輯、場景安排與口語互動，更貼近網路實境節目的風格，自由度也高，不必顧慮電視台的規範與尺度。反之，電視若要投入大成本，不僅要確保觀眾持續收看，還必須維持品牌與節目的長期經營。因為這樣的投資如果沒有獲得廣告或版權收益支持，損失風險就很大。
傳統電視廣告依賴收視率保障，會保留30秒或60秒的廣告時段；YouTube則能以「深度置入」的方式呈現，例如《中文怪物》中的道具與場景布置就可以結合品牌，韓國的《Running Man》甚至能讓整集節目圍繞某款飲料或零食。
但在台灣電視上，目前比較少看到這樣的方式。我們會發現，台灣電視節目比較缺乏廣告空間，所以回收的計算，也會越來越困難。
最後，從企劃本質來看，《中文怪物》鎖定的是相對年輕的小眾市場，這類受眾本來就不以收看電視為主。即使製作出來，收視率也不會太高，自然難以吸引廣告商或爭取到好的廣告收益。
在國際版權上，目前全球市場並不樂觀，所以能計算的收入也偏低。整體在損益平衡的計算上，電視台通常不會選擇承擔這樣的風險。因為電視台必須對股東、廣告主、甚至NCC負責。
觀眾習慣早已轉移，跨界導流有其難度
最可能對「語言比賽與綜藝娛樂」這類節目有興趣的年輕族群，早就不再以電視作為主要媒介，時間多半花在YouTube、抖音或IG，透過短影音與社群來追內容。
對電視台來說，這就形成兩難：即使真的製作了這類節目，主要受眾也不會守在電視機前收看。換句話說，觀眾群已經轉移，電視台投入再多資源，也很難在傳統收視數字上得到正面回報。
這也是為什麼同樣是「中文考驗」題材，公視的《一字千金》在中老年觀眾中有一定口碑，但年輕人幾乎不看；而《中文怪物》則能在網路上引發討論，是因為直接對準更年輕的核心族群。
電視台知道自己要轉型，但或許他們也認為這也絕對不會是《中文怪物》就能解決，基本上他們尋求的是「可複製的商業模式」，而這點也是最矛盾的，畢竟沒有開始，就沒地方可以複製。
電視台的主力觀眾多半是35歲以上，而YouTube的核心族群則為18～34 歲，《中文怪物》的設定正好對準了後者，所以在網路上更容易引發共鳴。
對比來看，公視的《一字千金》雖然口碑不錯，但觀眾多為中老年，年輕人幾乎不收看，這正好展現了同一題材在電視與網路的收視結構差異。
很多人會認為只要邀請YouTuber上電視，就能帶來流量與宣傳。但事實上卻不是如此，在我之前製作節目的經驗中，基本上能導流的相當有限，因為觀眾喜歡這些YouTuber是喜歡他們的個人特質以及企劃；但搬到電視上，很容易出現2種反應：原本的粉絲覺得「失去特色」，而不認識的人則會疑惑「這是誰啊？」，兩邊都不討好。
因此，跨平台導流效果不佳，電視台也難以真正鞏固新的基本族群。除非該YouTuber本身具有專業背景，且觀眾輪廓與節目設定高度重疊，才有可能成功。
例如江老師接棒黃韻玲主持《古典魔力客》，因為具備專業音樂背景，加上其頻道內容也能吸引兒童觀眾，所以在節目中反而更能發揮。
此外，網路節目可以靠後續切片、二創與社群討論持續發酵；電視節目播完通常就結束，即使上架OTT（如MyVideo、公視+），觸及效果也有限，收入也有限。
《大嘻哈時代》就是典型案例：在電視上的收視表現雖然普通，但切片放上YouTube後卻累積上百萬觀看，真正的影響力仍來自網路。不過，即便如此，因為節目首播平台是電視台，相關銷售也會以「電視收視」作為主要依據。換句話說，在一開始的評估邏輯上，還是會回到傳統電視的框架裡。
另一方面，還有版權的考量。有些節目若在網路平台上公開，可能會影響到後續的國際版權銷售，這也是電視台在決策時特別在意的地方。這些結構性限制，讓電視台在操作時往往更加保守，即使看得到網路的優勢，也未必敢完全依循網路邏輯來做。
網路內容、電視節目，本就不該走同一條路
《中文怪物》確實相當精彩，也是一個很「屬於『酷的夢』」的內容。從本質上來看，它的排他性很高，在同樣的預算下，其實不太容易被複製。
而且絕對要稱讚剪輯，所有資料及畫面的選擇，都不是容易的事情，最後呈現的結果相當好，我自己覺得非常了不起，台灣還是有許多很有才華且節奏輕快的剪輯師。
當然，台灣電視台也還是有不少不錯的節目，只是娛樂性上相對有限。像我自己很喜歡小公視的《換個爸媽過幾天》，這個企劃執行難度也不小，節目的敘事方式相對中立而完整。
又例如《綜藝玩很大》，雖然形式老梗（走跳台灣各景點玩遊戲）、娛樂感並不特殊，但就是有用、適合闔家觀賞，沒有排他性，阿公阿嬤跟孫子可以一起看。
在現在這個時代，節目之所以精彩，正是因為市場高度分眾。觀眾在收看時，很快就會自己幫節目定位，所以，我覺得也不必太執著在「為什麼台灣電視台不做」這個問題上。
因為這樣想只會讓人痛苦。電視台永遠有一百個理由告訴你「這樣不行」，卻不會告訴你「那要怎麼做才可以」。
他們多半只希望員工把企劃修到「可以過關」的程度，而這條路通常就是安全、熟悉、走過的老路。於是我們看到的內容就顯得保守、重複，但這也正是目前的產業現況。
或許對目前節目製作人員來說更接近的真相是：「我們敢做，但公司不會讓我做。」
而《中文怪物》之所以讓人眼睛一亮，正是因為它再度告訴我們：網路內容和電視節目，本來就不該走同一條路，只是電視台的那條路，到底什麼時候能夠開始大刀闊斧的走，目前還不知道。
＊本文獲「小資媽媽今天也很厭世」授權轉載，原文：『酷的夢』《中文怪物》火了，但為什麼電視台做不出來？談談台灣電視與網路內容的結構差異
責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳瑋鴻
